Para continuar con el estudio de las distintas cadenas agroalimentarias, en la clase de hoy veremos la cadena de la soja. Aquí les dejo un artículo sobre un análisis descriptivo sobre la cadena de la soja a principios de la década. Aquí y aquí, dos artículos que discuten las bondades del modelo de desarrollo agropecuario sustentado principalmente en la soja.
Actividad
En los últimos días, a raíz del debate en las comisiones de la H. Cámara de Diputados, se ha planteado una discusión pública sobre las ventajas y desventajas de la sojización del campo argentino.
1- Identificar tres actores sociales, económicos o institucionales vinculados a la posición favorable al desarrollo de la soja y similar número de actores que plantean la inconveniencia del mismo.
2- Presentar las posiciones de ambos grupos.
3- Realizar una evaluación personal de la problemática.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
1Y2) LOS ACTORES QUE ESTÁN AFAVOR DE LA SOJISACION SON:
• LOS GRANDES PULES DE SIEMBRES
• LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES
• LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
ESTÁN A FAVOR PORQUE LO QUE QUIEREN ES TENER MAYOR RENTABILIDAD CON POCO TRABAJO, Y NO SE DAN CUENTA QUE ESTÁN DESGASTANDO LOS SUELOS Y PERDIENDO OTRAS ACTIVIDADES IMPORTANTES COMO LA GANDERIA, EL TAMBO Y OTRAS ACTIVIDADES QUE NO GENERAN TANTA RENTABILIDAD EN TAN POCO TIEMPO COMO ES LA SOJA…
LOS QUE ESTÁN EN CONTRADE LA SOJISACION SON:
• EL GOBIERNO
• LAS SINDICATOS QUE LO APOYAN
• LAS UNIVERSIDADES
ESTÁN EN CONTRA, PORQUE QUIEREN QUE HAYA UNA MAYOR DIVERSIFICACION DE ACTIVIDADES, PORQUE AL HACER SOJA, SOBRE SOJA, VA DESGASTANDO EL SUELO, Y AL HACER OTRAS ACTIVIDADES COMO LA GANADERIA, AL SEMBRAR PASTURAS Y CRIAR GANADO, LOS RESTROJOS DE ESAS PASTURAS VAN INCORPORANDO NUTRIENTES AL SUELO Y LAS ESES DE LOS ANIMALES SON MUY BUENOS FERTILIZANTES NATURA….
3) MI EVALUACION PERSONAL ES QUE LOS 2 TIENE RAZÓN EN ALGUNAS COSAS Y OTRAS ESTÁN EQUIVOCADA, YO NO ESTOY NI CON EL CAMPO, NI CON EL GOBIERNO,
ES UNA PROBLEMATICVA MUY COMPLICADA Y SEGÚN DE DONDE LO MIRES, PODES DARLE LA RAZÓN.. PORQUE SI LO MIRAMOS POR EL LADO DE LAS RRETENCIONES LOS 2 TIENEN RAZÓN, PORQUE ENTIENDO BIEN QUE EL GOBIERNO NESESITE FONDOS Y POR ESO TOMA ESA DECISION, PERO SE LE FUE LA MANO, PORQUE LE ESTA SACANDO LA MITAD DE LO QUE GANA UN PRODUCTOR, Y SI LO MIRAS POR EL LADO DE LA SOJA, TAMBIÉN TIENE LOS 2 RAZÓN, PORQUE EL PRODUCTOR LO UNICO QUE LE INTEREZA ES TENER MAYOR RENTABILIDAD Y NO LE IMPORTA LOS DEMAS, PERO EL GOBIERNO TIENE RAZÓN DE QUE HAY QUE DEJAR DE HACER UN POCO DE SOJA, PORQUE LOS SUELOS SE VAN DESGANTANDO…
POR ESO ES UNA PROBLEMÁTICA MUY COMPLICADA Y PARA DISCUTIR MUCHO PORQUE AMBOS TIENEN RAZÓN Y NO….
1)Los actores que están a favor del desarrollo del cultivo de soja son:
Los pooles de siembra
Pequeños y medianos productores
Grandes empresas agroindustriales transnacionales
Y los actores que no están de acuerdo con la sojización son:
El Gobierno
Los sindicatos
El pueblo
2)El primer grupo de actores está a favor de la sojización porque su único objetivo es obtener mayor rentabilidad, sin tener en cuenta el desgaste del suelo que esto causa, las consecuencias del excesivo uso de fertilizantes, los desmontes desmedidos que afectan terriblemente al clima y además esto hace que el resto de las actividades agropecuarias como el tambo, la ganadería y la producción de otros cereales tiendan a desaparecer, ya que no tienen la rentabilidad que tiene la soja.
En cambio, el otro grupo de actores no está a favor porque ve claramente las desventajas de ese sistema de producción. Insisten en una rotación adecuada de cultivos y de actividades para permitir la recuperación y nutrición del suelo y así reducir el uso de fertilizantes perjudiciales para las personas.
3)Personalmente, creo que hay ciertos puntos en los que se puede estar de acuerdo y otros en los que no.
Es cierto que el Gobierno debe aplicar retenciones o impuestos a los que más ganan y así distribuir las riquezas en forma equitativa. Pero la corrupción en el gobierno es tan grande que la gente está muy descreída y medidas como ésta lo único que hacen es generar más indignación y desconfianza.
También es cierto que la producción de soja como único cultivo puede trae consecuencias catastróficas en cuanto al suelo, al clima y a la población cercana a los campos. Pero el Gobierno no aplica políticas agropecuarias y económicas adecuadas para incentivar a los productores a realizar otras actividades agropecuarias y la realidad es que los pequeños y medianos productores no se arriesgan a producir otra cosa porque se dan cuenta de que al final del ciclo productivo los números no dan.
1-2) A favor:
• Pool de siembra
• Entidades agropecuarias (S.R.; F.A.A.; C.R.A.; etc.)
• Los medios de comunicación (Grupo Clarín)
Porque la rentabilidad de hacer soja solamente en mucho mas elevada; teniendo en cuenta el precio de la misma y por ende la relación inversión y recupero de la misma en tan corto lapso sin tener en cuenta la amortización y el desgaste del suelo; ni el impacto en el medio ambiente por la deforestación, utilización de agroquímicos, etc. Dejando de lado otros cereales como el trigo-maíz u otras actividades como la ganadería- lechera
En contra:
• Gobierno: nacional-provincial-municipal
• Las ONG (INTA)
• C.G.T.
Diversificación de las actividades agropecuarias para una mayor cantidad y calidad de materia prima (harina, carne, leche, etc.) así poder satisfacer las necesidades de los Argentinos a un menor precio. Tratar de disminuir el desgaste y dejar de exportar nuestras tierras.
3- Rosario Andrade:
La evaluación personal de la problemática es que si bien, por los beneficios que le otorga al productor, la soja ha reemplazado al trigo, al maíz y al girasol, transformando a la producción en un monocultivo sin pensar que trae serios problemas, como la destrucción de los suelos, degradación de nuestro sistema productivo (dejamos de ser un país productor de alimentos, para que otros produzcan carne), entre otros.
No es serio que la presidente y algunos miembros del gabinete argumenten que las mayores retenciones a las exportaciones de soja obedecen a una política que busca proteger la biodiversidad.
Cuando se tomaron las medidas, seguramente no se analizó en el Ministerio de Economía los impactos ambientales y sociales de la sojización, ni los beneficios para la economía de las provincias donde se siembra soja, ni las consecuencias de la aplicación de glifosato en el suelo.
Creo que las medidas vinculadas con las retenciones no apuntan realmente a proteger la biodiversidad, como a atenuar la presión sobre los recursos naturales y desalentar los desmontes. Si se hubiese tratado de una política ambiental, lo revolucionario y unificador para nuestro país hubiera sido poder discutir razonablemente una política de usos de suelo, con menos demostraciones de poder y mayor reflexión.
Matías Mori:
Este tema es muy complejo en el cual suenan distintas campanas; una la del gobierno y otra la de las entidades agrícolas, las entidades agrícolas aseguran que la sojización si o si se va a ir implementando en el país ya que por un lado en precio de la soja es mas alto que cualquier otro cereal, deja un margen de ganancia, y por otro los costos para sembrar maíz-trigo-etc son más elevados y que no se llegan a cubrir por los precio de los mismos. Los mismo esta pasando con el tema de la ganadería ya sea para la producción de carne o lechera ya que el margen de ganancia no es el adecuado porque el precio de kg vivo y de la leche no son altos y los costos si, por esto muchos productores dejaron de lado esta actividad y se volcaron a la soja. El gobierno por otro lado argumento con el aumento de las retenciones a la exportación asegurar la biodiversidad (se iva a sembrar mas trigo, maíz, girasol y con esto aumentaría la cantidad de los productos provenientes de estos, y por ende los precios serían más bajos), disminuir el desgaste del suelo y la contaminación del medio ambiente.
Las provincias donde se nota más el uso de este monocultivo son: Santa Fé, Córdoba, Bs. As. Y Santiago del Estero
Mauricio Capaldi:
La sojización es un tema que últimamente se ha hecho público en Argentina y es la denominación a la imposición de la soja por sobre los demás cereales; por distintos criterios:
• El precio de la soja alcanza valores históricos en el mercado internacional.
• El precio de sembrar otros cereales (trigo, maíz, etc.) es más costoso; y por lo tanto; además de que se apoca el ingreso, los riegos son mayores.
Pero: desde mi punto de vista y considerando lo leído y escuchado; esa sojización atenta contra la biodiversidad, contra la rotación que es muy importante para la conservación del recurso natural TIERRA, que posiblemente no se haga notar ahora pero en los próximos años vamos a tener de manifiesto las consecuencias.
1)ACTORES VINCULADOS A LA POSICION FAVORABLE AL DESARROLLO DE LA SOJA:
*Pooles de siembra
*Grandes productores rurales
*Medios de comunicacion
EN CONTRA
*Gobierno
*Organizaciones destinadas al cuidado del medio ambiente
*El pueblo
*Sindicatos
Los del primer grupo estan a favor, porque ellos tienen un gran poder Economico adquisitivo.Permiten el aumento a escala y consecuentemente el poder de negociación.
Ademas su unico objetivo es poder obtener una mayor rentabilidad economica, explotando el factor suelo en todo su potencial, sin tener en cuenta las consecuencias que esto ocasiona.
Los del segundo grupo estan en contra porque quieren que haya una mayor diversificación de actividades, asi poder disminuir el precio de otras materias primas para que todas las personas puedan tener acceso a las mismas y todos tengan las mismas opurtunidades.
Ademas de proteger el suelo que es la fuente de trabajo en la Argentina y es unos de los factores de produccion mas importantes para poder subsistir y poder competir en los mercados internacionales.
1. Actores a favor del desarrollo de soja:
a) Los pooles de siembra.
b) Empresas agroindustriales transnacionales.
c) Grandes y medianos productores.
Actores en contra del desarrollo de soja:
a) El gobierno.
b) Productores marginales y comunidades indígenas y campesinas familiar.
c) El pueblo.
d) Organismos de cuidado ambiental.
e) Sindicatos.
2. El primer grupo, está a favor porque tiene como objetivo obtener mayor rentabilidad con menor uso de mano de obra y en poco tiempo. Genera grandes superávits fiscales y de la balanza comercial. Aumenta la dependencia de los agricultores a las grandes empresas transnacionales, estas tienen el control. Estos actores cuentan con gran poder adquisitivo para poder acceder a grandes inversiones de capital necesarias para emprender una producción competitiva. No les importa el deterioro que provocan en el suelo, la naturaleza, los bosques son un obstáculos. Provocan la desaparición de familias rurales, de otras actividades agropecuarias, la producción de alimentos básicos.
El segundo grupo está en contra de la excesiva especialización en la soja, porque quieren que haya una diversificación de actividades agropecuarias, rotación de cultivos y evitar el planteo de ser monoproductores, la desaparición de tambos, productores de frutas, familias campesinas; generar la producción de materia prima básica en cantidad y calidad (harina, carne, leche, etc.) evitando la escasez de los cultivos, alimentos. Evitar el deterioro del suelo, contaminación, uso de agroquímicos tóxicos que perjudican la salud de los ciudadanos y el medio ambiente, la perdida de nutrientes, fertilidad. Evitar la destrucción de puestos de trabajo. Evitar desalojos de comunidades, desmonte de las tierras, debido a la expansión del negocio sojero sobre nuevos territorios (NOA).
3. La sojización está haciendo que los medianos y pequeños productores del sector estén sujetos a vaivenes de los precios de los mercados mundiales, con poca capacidad para acceder a créditos, para negociar, perder la autonomía de gestión y otras condiciones de oferta para su producción. Constituyó la expulsión masiva de los productores agropecuarios – medianos, pequeños y campesinos- por lo cual hace que el sector se caracterice como una “agricultura sin agricultores”. Tomaron el poder los pooles de siembra. También esta especialización de la producción orientada a la soja y maíz transgénicos de exportación lograron el detrimento de otros cultivos y producción ganadera de consumo popular. El sector agropecuario cuenta con una política agraria sesgada en su contra. Nos estamos transformando en una economía agroexportadora especializada en un solo cultivo. Hace falta una reestructuración del sistema agroalimentario global, una reorganización del agro, de la agroindustria y de la distribución de alimentos. Una reorganización profunda sobre ejes, como el problema de la tierra, del acceso a tierras de los marginales, mediano y pequeños productores, de campesinos; de la búsqueda de nuevas formas de producción agropecuaria, industrial y distribución; el problema tecnológico.
Actores a Favor de la Sojizacion:
• Grandes y Medianos productores agropecuarios
• Pooles de Siembra
• Medios de Comunicación
En contra de la sojizacion:
• Gobierno
• El pueblo
• Sindicatos
1-Los actores que estan a favor de la soja se debe principalmente por rentabilidad que esta genera ya que el precio en los mercados internacionales es muy elevado.
Otro de los motivos de hacer solamente soja es la simplicidad del cultivo respecto al manejo, esto hizo desplazar a otros cultivos importantes como maíz, trigo, etc.
2-Los que están en contra de la sojizacion se debe al desgaste de suelo que produce, tambien afecta la salud por la cantidad de agroquimicos utilizados.
Quieren que haya una mayor diversificación de actividades.
3- Evaluacion personal: yo creo que ambas posturas tienen algo de razon, los productores hacen pura soja porque buscan el beneficio para ellos sin importar las consecuencias que esto puede traer en cuanto al desgaste de los suelos y a la salud que puede generar la cantidad de fertilizantes utilizados.
El gobierno tiene que implementar politicas economicas agropecuarias para que los productores no hagan siempre soja sino que tambien haya una rotacion correcta de cultivos u otras actividades.
Publicar un comentario